复制基金是英文Clone Fund的意译，在国外发展得普遍，主要为两种形式：一种是通过衍生产品来复制目标基金的市场表现，另一种是投资策略复制。我国现有的6只复制基金均采用了后种形式。因为是策略复制，复制基金与被复制基金的契约设计大同小异，重点条款基本一样，并由同一基金经理管理基金的投资。但是毕竟是独立运作，因此复制基金与被复制基金之间的投资组合和业绩存在差异。原因主要是：1、成立时间不同使得复制基金面临与被复制基金不同的历史背景，必然导致建立投资组合的品种构成和成本构成均存在差异。2、交易成本的存在。即使采用相同的投资策略和完全相同的投资组合，由于两只基金独立运作，在市场上进行股票等证券交易时的冲击成本也会不同，必然导致收益差异。3、新股收益差异。基金规模差异导致参与新股投资的规模不同，从而使得新股收益率存在差异。因此，在一定范围或者一定时期内，复制与被复制基金的业绩存在差异都属正常现象，但是较长时间或者较大幅度的业绩差异，是否违背了复制基金的本意呢？另外，复制基金的认购申购费率显著高于被复制基金，其合理性也值得思考。

　　一、契约内容大同小异

　　我国复制基金采用了复制投资策略的形式，复制基金在基金契约的设计上与被复制基金大同小异，重点条款基本一样，并由同一基金经理管理基金的投资。

　　二、复制基金的费率结构高于被复制基金

　　复制基金因为有被复制基金的历史业绩作参考，所设计的认购费率和申购费率均高于被复制基金，尤其是认购费率远远高于被复制基金。复制基金所设计的认购费率一般为2%，显著超过被复制基金1.2%或1%的认购费率。

　　三、各组复制基金投资组合的差异程度不同

　　博时增长和博时增长2之间的资产配置差异较大。不仅持股比重相差大，重仓股配置比重、持股集中度相差也很大。2008年中期公布的重仓股显示，两者重仓股配置差异较大。

　　南方稳健和南稳二号资产配置差异较小，投资策略复制得相对好，各个时期重仓股的配置也较为接近。最新一期的重仓股统计显示，重仓股品种相差不大，配置比重相差也不大。